(01) Comenzando el camino

Soy aficionado a la fotografía desde que me compre una canon reflex FTB allá por el año 1970. A los dos años la cambié por una Nikon FM y hace tan solo dos años me inicie en la fotografía digital con una compacta Nikon Coolpix 5000.
Con fecha de hoy 22/6/2006 he tomado la decisión de dar un paso más y hacerme con una Canon EOS 350D junto con un objetivo Sigma 18-200, equivalente a 28-300 mm.
Ya tengo hecho el pedido a AREAPC y mañana haré la correspondiente transferencia para confirmar el pedido del cuerpo de la cámara. El objetivo lo compraré en alguna tienda cerca de casa, aunque me salga más caro.
No sé lo que va a ocurrir en los próximos días, pero para que sea más realista el relato, he decidido contar mis impresiones a medida que vayan ocurriendo en forma de diario.
Confío en que a los que estáis dispuestos a dar un paso parecido (comprar una reflex digital), os resulte de interés estas apreciaciones personales porque, en parte, se anticiparán a las vuestras y os ayudarán a tomar la difícil decisión, tener la posibilidad de escarmentar en cabeza ajena y evitar los problemas que me amenazan y que ya os iré contando a medida que se manifiesten.
Empezaré por explicar por qué me decidí por este modelo de cámara.
Después de varios meses de leer Webs de todo tipo, opiniones que oscilaban entre la adoración y la condena sin paliativos de este modelo de cámara, decidí finalmente comprarla, teniendo como rival a la combinación Nikon D200 + objetivo Nikon 18-200 VR (con estabilizador de imagen).
El precio, que viene a ser el doble en el caso de la Nikon no era un problema. Lo que me decidió por la combinación CANON 350D + Sigma 18-200 fueron las siguientes consideraciones:
- La opción NIKON era más pesada y, sobre todo más llamativa para los posibles amigos de lo ajeno. Con exactitud, el doble de llamativo. Me daba miedo y, porque no decirlo, algo de vergüenza llevar colgado al cuello un cacharro de 450.000 pesetas.
- La resolución de la Canon es de 8 Megas frente a 10 de Nikon. No es una cantidad significativa y he visto comparativas en la que Nikon no ofrecía más detalle que Canon y si consideramos que cada foto RAW Nikon ocupa mayor volumen, prefiero Canon.
- Una de las razones de más peso para la opción NIKON era el objetivo VR que según dicen permite disparar a 4 puntos de velocidad por debajo a pulso. Este mecanismo de estabilización sólo sirve para reducir el movimiento producido por el pulso, pero no afecta al movimiento propio de los objetos, que a menos que sean estáticos no aprovechan el estabilizador de imagen.
Canon no tenia un objetivo 18-200 con VR, ni ninguna otra marca, pero consideré que gracias a que Canon tiene poquísimo ruido a ISO 1600, equivalente en Nikon a ISO 200, puedo trabajar entre 2 y tres pasos de velocidad extra con Canon sobre Nikon, que además afecta a los objetos en movimiento. Así que, para mi, la falta de ruido de Canon, me soluciona el hacer fotos con escasas condiciones de luz o con distancias focales largas.
Por ejemplo, empleando el Zoom al máximo, es decir a 200 mm debo tirar a 1/600 para que no me salga movida. Ajustando el ISO a 1600 puedo disparar a una luminosidad equivalente a 1/30, o lo que es lo mismo, puedo hacer fotos a 200 mm a pulso en un día nublado o en un atardecer despejado. Si necesito más luz, sólo tengo que acortar el Zoom a 150/60/30 para conseguir uno/dos o tres puntos más, es decir, que puedo disparar a 28 mm, a pulso a una luminosidad que requeriría en condiciones normales 1/4 de segundo.
Es decir, poder trabajar a 1600 ISO sin demasiado ruido te da una cobertura para las focales largas imprescindible si no usas trípode, como es mi intención.
Mis actuales temores se centran en el objetivo SIGMA del que he oído decir que, dada su gran amplitud focal (18-200) no da resultados de suficiente calidad para un profesional.
La verdad es que me he decidido por el SIGMA 18-200 (28-300 en formato tradicional) porque ya estoy cansado de la focal 28-80 de mi cámara compacta. Con esta focal te quedas muy corto y los efectos de desenfoque selectivo (fondo borroso y objeto nítido), captura de detalles lejanos, etc. han quedado fuera de mi alcance y los hecho mucho de menos.
Una reflex con el mismo rango focal no me compensa. Por otro lado comprarme dos objetivos no me interesa porque suponen peso y espacio extra, hay que cambiarlos en el momento más inoportuno y, sobre todo, al cambiarlos entra polvo y tienes que andar limpiando el CMOS con el riesgo de que lo estropees o de que te salgan las fotos llenas de polvo.
La única solución para mi personal forma de hacer fotografías (poca complicación, comodidad y amplio rango focal) era un 18-200 y eso es lo que he decidido. La combinación, la única combinación (exceptuando NIKON) era esta.
También he considerado la posibilidad de comprar una CANON más cara, mas profesional, pero después de leer que tiene el mismo CMOS que los modelos superiores, lo tengo claro.
No soy profesional y con seguridad no voy a agotar la mecánica de la cámara, así que una maquina más robusta, lo único que me supone es más ruido, más peso y más dinero invertido.
Lo que a mi me interesa es que la foto final sea buena y la 350 D proporciona fotos tan buenas como el modelo más avanzado, pesado, voluminoso y caro 30D.
Si yo hiciera todos los días 500 fotos y llevara la cámara a cuestas por desiertos, montañas y valles habría comprado un modelo más robusto, pero para el trato que pienso darle, haciendo fotos en las vacaciones y en los alrededores de mi casa, todo lo demás no es más que un problema en lugar de una ventaja.
Dentro de dos o tres años, habrán sacado nuevas cámaras con menos ruido y más resolución. Vendo esta y me compro otra por el mismo precio que sea tres veces mejor.
En el tema digital hay que pensar a dos o tres años vista como mucho, y esta cámara tiene cuerda para más de dos años, o al menos, esos espero.
Bueno, por hoy ya está bien. Mañana seguiremos.